临床医学
China &Foreign Medical Treatment    中外医疗
交锁髓内钉与钢板内固定在股骨骨折中的
效果比较
信远，任海东，吴学业
徐州仁慈医院创伤骨科，江苏徐州 221001
［摘要］ 目的 分析交锁髓内钉与钢板内固定股骨骨折的临床价值。方法 方便选取2020年1月—2022年8月徐州仁慈医院收治的46例股骨骨折患者为研究对象，按照随机数表法分为观察组（23例，采取交锁髓内钉），对照组（23例，采取钢板内固定）。对比两组围术期指标、预后指标、并发症发生率、髋关节功能及骨折愈合优良率。结果 观察组手术用时、术中失血量、引流量、住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。观察组骨折愈合、开始负重用时较对照组短，差异有统计学意义（P <0.05）；两组膝关节、踝关节活动度对比，差异无统计学意义（P >0.05）。观察组并发症发
生率（4.35%）低于对照组（34.78%），差异有统计学意义（P <0.05）。观察组骨折愈合优良率（95.65%）高于对照组（82.61%），髋关节功能略高于对照组，但差异无统计学意义（P >0.05）。结论 交锁髓内钉、钢板内固定在股骨骨折中均可发挥良好作用，能够促进患者术后关节功能的恢复，但交锁髓内钉并发症发生率更低，用时及预后恢复时间明显更短，固定稳定性更佳。
［关键词］ 交锁髓内钉；钢板内固定；股骨骨折；围术期指标；髋关节功能
［中图分类号］ R687          ［文献标识码］ A          ［文章编号］ 1674-0742（2023）05(a)-0077-05
Comparison of the Effectiveness of Interlocking Intramedullary Nailing and Plate Internal Fixation in the Treatment of Femoral Fractures
XIN Yuan, REN Haidong, WU Xueye
Department of Orthopedic Trauma, Xuzhou Renci Hospital, Xuzhou, Jiangsu Province, 221001 China
[Abstract] Objective  To analyze the clinical value of interlocking intramedullary nail and plate internal fixation in the treatment of femoral fracture. Methods  A total of 46 patients with femoral fracture admi
tted to Xuzhou Renren Hospital from January 2020 to August 2022 were conveniently selected as research objects, and were divided into ob⁃servation group (23 patients receiving interlocking intramedullary nail-treatment) and control group (23 patients re⁃ceiving plate internal fixation) according to random number table method. The perioperative indexes, prognostic in⁃
dexes, incidence of complications, hip function and superior rate of fracture union were compared between the two
groups. Results  The operation time, intraoperative blood loss, drainage volume and hospital stay in the observation group were better than those in the control group, and the difference was statistically significant (P <0.05). The time of fracture healing and weight bearing in the observation group was shorter than that in the control group, and the differ⁃
ence was statistically significant (P <0.05). There was no statistically significant difference in the range of motion of knee and ankle between the two groups (P >0.05). The incidence of complications in the observation group (4.35%) was lower than that in the control group (34.78%), and the difference was statistically significant (P <0.05). The excel⁃lent and good rate of fracture healing in the observation group (95.65%) was higher than that in the control group (82.61%), and the hip function was slightly higher than that in the control group, but and the difference was not statisti⁃
cally significant (P >0.05). Conclusion  Both interlocking intramedullary nailing and plate internal fixation can play a good role in the treatment of femoral fracture, and can promote postoperative joint function recovery of patients. How⁃DOI ：10.16662/jki.1674-0742.2023.13.077
[作者简介] 信远（1981-），男，本科，副主任医师，主要从事创伤骨科临床工作。
77
ever, interlocking intramedullary nailing has a lower complication rate, significantly shorter treatment time and progno⁃sis recovery time, and better fixation stability.
[Key words] Interlocking intramedullary nailing; Plate internal fixation; Femoral fracture; Perioperative index; Hip function
股骨骨折为临床较严重的一种骨折类型，多因
高处坠落、交通事故、外界暴力等因素造成。患者
骨折后，可导致其下肢活动明显受限，并在患处出
现疼痛、肿胀等症状，甚至可能造成关节扭曲变形，
若病情严重，甚至可引发昏迷、休克[1]。若股骨骨折发生后未能得到及时有效的，还会严重损伤神
经与血管，大大增加骨折端不愈合、延迟愈合、骨不
连、畸形愈合等并发症发生风险，影响患者肢体功
能的恢复与预后生活质量[2]。现阶段临床针对股骨骨折的以切开复位或闭合复位内固定为主要
术式，而结合患者实际病情采取适宜的内固定方
案，则可有助于促进其骨折愈合，提升骨折部位稳
定性，减少手术并发症的发生，促进患者预后康
复[3-4]。对此，本研究方便选取2020年1月—2022年8月徐州仁慈医院收治的46例股骨骨折患者为
研究对象，探究交锁髓内钉固定及钢板内固定
的临床效果。现报道如下。
1 资料与方法
1.1　一般资料
方便选取本院收治的46例股骨骨折患者为研
究对象，按照随机数表法分为观察组（23例，采取交
锁髓内钉），对照组（23例，采取钢板内固定治
疗）。观察组男13例，女10例；年龄22~65岁，平均
（40.26±6.32）岁；致伤原因交通事故12例，砸伤4
例，高空坠落3例，摔伤2例，其他2例。对照组男13例，女10例；年龄20~67，平均（40.55±6.49）岁；致伤原因交通事故11例，砸伤4例，高空坠落4例，摔
伤2例，其他2例。两组研究对象一般资料比较，差
异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经
本院医学伦理委员会批准。
1.2　纳入与排除标准
纳入标准：①经CT、X线等影像学检查诊断为
股骨骨折；②患者及家属对本研究知情；③临床资
料完整。
排除标准：①凝血障碍者；②合并其他部位骨
折者；③妊娠或哺乳期女性；④严重肝肾功能障碍
者；⑤手术不耐受者；⑥沟通、理解、认知障碍者。1.3　方法
观察组予以交锁髓内钉。术中患者取仰
卧位或侧卧位，麻醉后经X线与C臂机监视引导下
于骨折复位牵引床上实施骨折复位操作。于大转
子外侧由股骨大转子向近端作10 cm左右的切口，
逐层切开皮肤、皮下组织、臀大肌筋膜，分开臀中肌
显露股骨大转子使用三角锥于大转子顶点稍外侧
前1/3与后2/3分界处定位开孔，C臂机透视，确保
椎尖正侧位均处于股骨髓腔轴线上，再次继续插入3~4 cm，而后将钻孔扩大，深入股骨髓腔。将橄榄头导针在开孔处顺行插入骨折近段髓腔，经骨折牵
引床闭合复位满意后，将导针插入到远侧骨折段髓
腔内，依次扩髓后，将适当地主钉插入髓腔内，安置
锁钉瞄准架，依次锁定远近端锁钉钉，手术完毕后
进行常规缝合、冲洗，置入负压引流管1根。
对照组予以钢板内固定。同观察组术前
准备一致，中心点为骨折部位，于前外侧做纵向切
口（长度约15 cm），完整暴露骨折端。完全清除嵌
夹软组织，直视下解剖复位骨折，选择适宜尺寸与
形状的钢板，置于骨膜外，依次打入锁钉螺丝钉。
术毕予以负压引流，将切口逐层缝合。
两组术后均常规予以抗生素预防感染，引流管
于48 h后拔除，并结合患者术后骨折端实际恢复情
况指导患者开展负重及肢体功能锻炼。
1.4　观察指标
①围术期指标：手术用时、术中失血量、引流量、住院时间。
②预后指标：骨折愈合、开始负重用时；膝关节、踝关节活动度。
③并发症：关节感染、关节疼痛、愈合延迟、固定松动/固定物断裂、下肢静脉血栓。
④髋关节功能：以Harris髋关节评分表（Harris Hip Score, HSS）评价，量表包含功能（0~47分）、疼痛（0~44分）、关节活动度（0~5分）、畸形（0~4分）等4个维度，计100分，评分越高恢复越好。
⑤骨折愈合优良率：依据患者预后恢复情况评定，以骨折对线、对位、固定均良好，未出现断裂或
78
中外医疗    China &Foreign Medical Treatment
China &Foreign Medical Treatment    中外医疗
临床医学松动，完全恢复下肢功能为优；以固定良好，基本恢
复下肢功能，偶尔疼痛不适，无严重感染、畸形等并发症发生为良；以复位不佳，下肢活动受限，出现严重感染、畸形等并发症为差。愈合优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。1.5　统计方法
采用SPSS 25.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（x ˉ±s ）表示，组间差异比较进行t
检验；计数资料以[n (%)]表示，组间差异比较进行χ2
检验，P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1　两组患者围术期指标对比
观察组手术用时、术中失血量、引流量、住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。见表1。
2.2　两组患者预后指标对比
观察组骨折愈合、开始负重用时较对照组短，差异有统计学意义（P <0.05）；两组膝关节、踝关节活动度对比，差异无统计学意义（P >0.05）。见表2。
2.3　两组患者并发症发生率对比
观察组并发症发生率（4.35%）低于对照组（34.78%），差异有统计学意义（P <0.05）。见表3。2.4　两组患者髋关节功能评分对比
观察组髋关节功能略高于对照组，但差异无统计学意义（P >0.05）。见表4。
2.5　两组患者骨折愈合优良率对比
观察组骨折愈合优良率（95.65%）高于对照组（82.61%），但差异无统计学意义（P >0.05）。见表5。
3 讨论
股骨骨折为临床常见骨科病症，其多因外力作用所致。股骨骨折发生后可导致患者患处疼痛、肿胀，且出现下肢功能障碍。同时，由于股骨在人体机能系统中占有较大面积，若骨折发生后未能进行及时有效的处理，可能引发神经损伤等并发症，对患者生命健康与生活质量造成严重影响[5-6]。当前临床针对股骨骨折的措施较多，其中常见手术方案主要为髓内、髓外固定，手术实施的目的主要为促进骨折部位恢复正常的解剖结构与生理功能，促进其达到解剖复位与坚强固定，从而确保患者术后骨折预后及肢体功能的尽早恢复[7-8]。钢板内固
表 1　两组患者围术期指标对比(x
ˉ±s )Table 1　Comparison of perioperative indexes between the two
groups of patients (x
ˉ±s )组别
观察组（n =23）对照组（n =23）t 值P 值
手术用时（min ）
68.77±10.2589.67±11.236.592
<0.001术中失血量（mL ）
202.31±25.16326.54±34.5713.934
<0.001引流量（mL ）
61.55±10.3299.87±18.598.643
<0.001住院时间（d ）
12.45±1.8917.35±2.617.292
<0.001表 2　两组患者预后指标对比(x
excel中index函数的使用方法ˉ±s )Table 2　Comparison of prognostic indexes between the two
groups of patients (x
ˉ±s )组别
观察组（n =23）对照组（n =23）t 值P 值
骨折愈合用时（周）
21.12±6.2333.26±7.815.828
<0.001开始负重用时（d ）
15.42±2.3620.48±3.176.140<0.001膝关节活动度（°）
98.57±1.4297.98±1.591.3270.191踝关节活动度（°）
28.59±1.6827.83±1.561.5900.119表 4　两组患者髋关节功能评分对比[(x
ˉ±s )，分]Table 4　Comparison of hip function scores between the two
groups of patients[(x
ˉ±s ),points]组别观察组（n =23）对照组（n =23）t 值P 值
功能31.62±2.5031.25±2.330.5190.606
疼痛35.62±2.4134.89±2.161.0820.285
关节活动度3.43±0.253.38±0.260.6650.510
畸形2.62±0.402.59±0.410.2510.803
总评分
70.13±4.2569.85±4.160.2260.822
表 5　两组患者骨折愈合优良率对比[n (%)]
Table 5　Comparison of excellent and good rate of fracture union
between the two groups of patients[n (%)]
组别观察组对照组χ2值
P 值
例数2323
优
9（39.13）8（34.78）
良
13（56.52）11（47.83）
差1（4.35）
4（17.39）
愈合优良率22（95.65）19（82.61）0.8980.343
表 3　两组患者并发症发生率对比[n (%)]
Table 3　Comparison of complication rates between the two groups of patients[n (%)]
组别观察组对照组χ2
值
P 值
例数2323
关节感染0（0.00）1（4.35）
关节疼痛1（4.35）
3（13.04）愈合延迟0（0.00）1（4.35）
固定松动/固定物断裂
0（0.00）2（8.70）
下肢静脉血栓0（0.00）1（4.35）
发生率
1（4.35）
8（34.78）4.9730.026
79
定、交锁髓内钉等均为临床常见股骨骨折方案。这之中，传统钢板内固定操作简单，术中可将骨折端充分暴露，保证复位完全，且术中辐射少、安全性高；但该术式也存在一定不足，其术中需将骨折部位广泛暴露出来，并需大范围剥离骨膜，因而易导致骨折端血液循环受到破坏。此外，钢板固定为偏中轴固定方案，其有较大的弯曲应力存在，负重情况下也需面临较大的应力遮挡效应，故易导致术后骨折愈合不佳，甚至发生固定物断裂、松动等问题，进而导致患者出现术后膝关节僵硬等并发症[9-10]。而且这一手术方案术后恢复时间较长，更容易增加骨不连、感染等发生风险，影响疗效[11]。交锁髓内钉固定为中心性固定，其能够经股骨中轴线实施弹性固定，且有无力矩、轻微应力或无应力等优势，骨折端轴向压力能够均匀分布，可显著抵御折弯、剪切、扭转等不良应力[12]。同时，交锁髓内钉还可在保障固定稳定性的前提下产生轴向微动作用，有效刺激骨痂生长，符合生物力学，促进骨折愈合[13]。另外，主钉、锁钉间可形成稳定的三维结构，可有效预防骨折端旋转、短缩发生，提升固定稳定性[14]。不仅如此，交锁髓内钉固定还可有助于保持肢体长度，能够在术后早期阶段开展功能锻炼，加速肢体康复；且扩髓后使用的髓内钉相对较粗，可有效增加髓内钉与骨质间接触面积，预防髓内钉断裂，确保固定效果[15-16]。交锁髓内钉固定还具有较强的局部抗感染能力，血液循环破坏程度也相对较小，能够有效防范术后感染的发生[17]。
本研究可见，两组膝关节、踝关节活动度、髋关
节功能评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）。提示通过交锁髓内钉与钢板内固定股骨骨折均能够促进患者预后肢体功能恢复。但观察组手术、住院、骨折愈合、开始负重时间分别为（68.77±10.25）min、（12.45±1.89）d，（21.12±6.23）周、（15.42±2.36）d，均短于对照组（89.67±11.23）min、（17.35±
2.61）d，（3
3.26±7.81）周、（20.48±3.17）d，术中失血量、引流量为（202.31±25.16）、（61.55±10.32）mL，少于对照组的（326.54±3
4.57）、（99.87±18.59）mL（P< 0.05）。观察组并发症发生率（4.35%）低于对照组（34.78%）（P<0.05）。则提示交锁髓内钉固定效果更具优势，其时间更短，患者预后康复时间也更短且并发症少。张林[18]在相关研究中发现，实施交锁髓内钉（观察组）与钢板内固定（对照组）下，观察组手术、骨折愈合、开始负重用时分别为（64.70±12.10）min、（21.10±7.70）周、（1
5.40±2.90）d，均短于对照组的（9
6.60±1
7.70）min、（34.40±
8.70）周、（20.40±3.80）d（P<0.05），与本研究结果具有一致性，进一步提示了交锁髓内钉股骨骨折的优势。此外，本研究显示观察组骨折愈合优良率（95.65%）略高于对照组（82.61%）（P>0.05），这可能与本研究采集病例数少，随访时间较短有关，还需在下一步研究中进一步扩大样本量，延长随访时间，以探究两种固定方案的固定效果与远期疗效。
综上所述，股骨骨折患者予以交锁髓内钉、钢板内固定均具有可靠疗效，但交锁髓内钉疗效更为显著，且其创伤更小、操作更简单、术后恢复更快，可促进患者骨折愈合、尽早负重，可行推广。
[参考文献]
[1]  钟天生，杨亚东，钟伟建.自主体位联合交锁髓内钉内
固定术股骨骨折患儿的效果[J].中国民康医学, 2021,33(23):77-79.
[2]  谢育光，林世湾，李望平.胫骨、股骨骨折经切开复位
钛板内固定与交锁髓内钉内固定术的疗效对比[J].当代临床医刊,2021,34(1):59-60.
[3]  郭光鑫，孙颖，栾海鹏，等.锁定型股骨交锁髓内钉治
疗下肢多发骨纤维结构不良并股骨近端病理性骨折一例报告[J].中国骨与关节杂志,2020,9(10):791-793.
[4]  刘文松，陈胜阳，袁平，等.胫骨、股骨骨折经切开复
位钛板内固定与交锁髓内钉内固定术的疗效对比[J].
中国当代医药,2020,27(26):71-73.
[5]  赵建宏.带锁髓内钉与锁定钢板内固定对成人股骨
骨折的感染率及术后恢复的影响[J].数理医药学杂志,2020,33(11):1649-1650.
[6]  彭晓峰，曾松旺，王洋，等.改良股骨近端锁定钢板内
固定股骨粗隆外侧壁不完整型骨折的临床研究[J].解放军医药杂志,2022,34(3):21-24. [7]  王忠，章圣聪，张其峰.微创交锁髓内钉股骨多段
骨折[J].临床骨科杂志,2018,21(5):636.
[8]  高跃，孟庆丰，张智勇.逆行髓内钉、加压钢板内固定
（下转第85页）
80
中外医疗    China &Foreign Medical Treatment
China &Foreign Medical Treatment    中外医疗
临床医学[12]  Wohlleber Kerstin, Heger Patrick, Probst Pascal,et al.
Health-related quality of life in primary hepatic cancer:
a systematic review assessing the methodological prop⁃erties of instruments and a meta-analysis comparing treatment strategies[J].Quality of life research:An inter⁃national journal of quality of life aspects of treatment,
care and rehabilitation,2021,30(9):2429-2466.
[13]  冯国英，李佳明，杨旭，等.重复肝切除术与射频消融
术复发性肝癌疗效对比的Meta 分析[J].重庆医
学,2021,50(10):1753-1759.
[14]  徐奇奇，朱卫华，甘丽云，等. 微波消融与手术切除治
疗小肝癌的综合疗效比较[J]. 中华普通外科杂志,
2021,36(9):649-652.
（收稿日期：2023-02-07）
股骨中下段骨折的效果对比研究[J].解放军医
药杂志,2021,33(8):53-56.
[9]  王旻.交锁髓内钉与钢板内固定股骨骨折的疗
效对比分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(12):70-71.[10]  王培召，韩旭，王啸，等.双锁定钢板内固定全膝
关节置换术后股骨假体周围骨折[J].实用骨科杂志,
2020,26(11):1033-1036.
[11]  黄伟，皆涛，高宇.腓骨远端锁定钢板内固定儿
童股骨粗隆下骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2022,
37(6):612-614.
[12]  张新发.交锁髓内钉联合钢板内固定术对胫腓骨多
段骨折的临床疗效分析[J].中国伤残医学,2021,29
(7):32-33.
[13]  杨文祥.交锁髓内钉与钢板内固定股骨骨折的
疗效对比分析[J].医学理论与实践,2019,32(10):
1548-1550.
[14]  尹家亮，褚卫华，孔旭，等.交锁髓内钉内固定术与钢
板内固定术股骨干骨折的效果对比[J].当代医
药论丛,2021,19(1):34-36.
[15]  张伟.交锁髓内钉与钢板内固定股骨骨折的临
床疗效分析[J].基层医学论坛,2018,22(4):474-475.[16]  黄家谷，王小勇，李孛，等.交锁髓内钉联合钢板内固
定C 型股骨干骨折的疗效观察[J].骨科,2022,13
(4):367-369.[17]  严海兵.交锁髓内钉和锁定钢板内固定老年肱
骨外科颈骨折的疗效比较[J].实用手外科杂志,2021,
35(1):117-119.
[18]  张林.交锁髓内钉与钢板内固定股骨骨折的对
比分析[J].中国医疗器械信息,2020,26(1):108-109.
（收稿日期：2023-02-10）
（上接第80页）
85