XU E SHU TA N TA O
学术探讨目的论对农业类文本翻译的指导意义
郑州西亚斯学院堪萨斯国际学院潘冬欣
摘要：目的论是德国功能翻译学派的主导理论。农业类文本作为“信息性文本”中颇具代表性的一种，其译文的目的在于传递信息。由于语言之间的差异，农业科技类文本翻译的表达方式和句型结构不能局限于原文。因此，要达到上述目的，可基于目的论采取合适的翻译策略和技巧。
关键词：目的论；农业类文本翻译；传递信息
一、目的论及其三原则
“目的论”是赖斯和弗米尔提出的一种翻译观念，是功能翻译学派的主导理论[1]。目的论（Skopos Theory）中
Skopos一词来源于希腊语“Skopos”，这一术语通常指译文的目的。在目的论理论框架中，其主要强调目的决定手段。换言之，翻译的目的决定整个翻译过程，翻译的最终内容应该按照目标语读者期待的方式和接受方式进行。目的论摆脱了传统结构主义语言学派的限制，它转换了那些认为翻译只是静态语言现象的思
维方式，使翻译被赋予动态跨文化交际的新内涵。目的论的翻译原则有三点：目的原则、连贯原则以及忠实原则。目的原则指翻译应该在译语情境和文化中，按译语接受者期待的方式发生作用，即明确译文的交际目的、译者有明确的翻译目的、译者使用特定的翻译策略实现该目的。连贯性原则从语用学角度表述，译语文本必须符合语内连贯。忠实性原则是从语际连贯性的角度进一步阐述目的论。显然连贯性和忠实性原则都是目的性原则的补充。
二、农业类文本的特点
首先，无论汉语还是英语的农业类文本，都呈现出语言规范、文体质朴、语气正式、陈述客观、逻辑性和专业性强等特点[2]。此外，农业类文本也属于“信息型文本”，这类文本核心功能是传递信息，达到交流目的。所以，无论是农业报道、农业理论或农业类观点陈述，都具备“真实性”。其次，从微观语言上说，农业类文本词汇颇具专业性，且词性转换灵活，广泛使用动作或状态的抽象名词、派生词，及有名词功能的动名词，广泛使用连词，普遍采用以名词为中心的词组，表达动词概念。另外，就句法层面看，农业类文本大量使用结构复杂的长句表述一个复杂概念，这种方式能够使行文逻辑严密、结构紧凑，有时句子很长，一句就是一段，后面往往跟着短语、独立成分、后置修饰语、非限定性动词结构以及各种从句。被动句在此类文本中也频繁出现，表达客观事实。最后，从时态角度来看，农业类文本时态大多为一般现在时、一般过去时、现在完成时和一般将来时，其他事态出现相对较少，修辞手法运用相对单调，普遍使用逻辑性语法词汇。
transform的例句三、从目的论看农业类文本翻译策略的运用
农业类文本属于“信息型文本”，意在向读者告知农业真实信息。农业类文本既要完整传递农业信息，又要易于让目的语读者理解实质内容。
（一）农业专业名词的翻译分析
科技英语的词汇多分为如下几类：专业词语、半专业词语及一般词语。专业词语能否准确翻译，直接关系科技英语文本信息传达的忠实与否，故翻译时需借助各种工具词典，准词语意思，确保原文信息正确传达，同时还要保证译文连贯性。
原文：除了旱灾，还有涝灾、雪灾、风灾、冰雹灾害、病虫害灾害，等等，都是农业不得不面临的自然灾害。
译文：The natural calamities for agriculture include drought，waterlogging，snow injury，wind and hail damage，as well as plants’diseases and pests disaster．
专业词汇翻译有误，势必导致原文信息失真，文章翻译的目的也就难以实现。因此，专业词汇的翻译要以忠实为原则，确保词汇准确性才能实现文本功能。该例子中有六个农业气象类词汇。译者查询《汉英农业分类词典》后发现，旱灾翻译为“drought”，已经广为大众所接受。雪灾在该词典中是“snow injury”，
风灾是“wind damage”。涝灾在该词典中并没有对应的表达。《牛津高阶英汉双解词典（第八版）》显示，waterlogging为名词，谷歌搜索结果该词出现过3900000次，waterlogged damage词条显示为436000词。所以，waterlogging更合适。《汉英农业分类词典》中冰灾和旱灾的表达分别为ice damage和hail damage，《牛津高阶英汉双解词典（第八版）》显示，hail的意思为“small balls of ice that fall like rain”。所以，hail一词已经包含了ice，可见，冰雹灾害译为hail damage更加准确。根据表述简洁流畅的原则，将“风灾、冰雹灾害”合并翻译为“wind and hail damage”。最后一个专业词汇是“病虫害灾害”，这一个词其实指两种灾害，即植物病害和虫害。鉴于该书的翻译目的是传播中国农业知识，译者本着让读者理解农业类信息的原则，采取分译的方式，分别把植物病害和虫害翻译为“dis⁃eases and pests damage”。
教育管理
学术探讨
XU E SHU TA N TA O
原文：……春播得改到夏播去。
译文：……who have to transform spring sowing into sum⁃mer．
《英汉农业分类词典》中只有春耕和冬耕。根据《现代汉语词典（第7版）》的解释，耕种意为“耕地和种植”，播种意为“播撒种子”。根据原文内容，春播和夏播主要指农民春季或者夏季播撒种子的活动，故此处不能单纯使用spring tillage，而是选择spring sowing和summer sowing来表达。
综上所述，以目的论为主导，采取准确、忠实的原则翻译专业词汇，能够让译文更符合译入语读者的阅读习惯。
（二）农业类句式翻译分析
汉语和英语分属两种不同语系，二者差异表现在诸多方面，如语音、语义、句法、篇章、修辞、逻辑以及文化背景和社会因素等。
原文：叶圣陶先生《多收了三五斗》中秋收后农民去米行卖完米后说的一句话，反映了农民灾年歉收亏本，丰年谷贱伤农的境遇，道出了农业的“高风险”和“低收益”问题。
译文：The word from farmers who sold rice after autumn harvest shows a dilemma that in good year corn is hay and in ill year straw is corn，expressing the high risks and low returns of agriculture．
王力指出：西洋语的结构好象连环，虽则环与环都联络起来，毕竟有联络的痕迹；中国语的结构好象无缝天衣，只是一块一块的硬凑，凑起来还不让它有痕迹[3]。英语注重结构与形式，语言特点严谨；汉语注重功能与意义，语言特点简洁。在翻译这句话时，译者先分析汉语的句子功能和意义，而后再确定英语行文结构。原文句子主干是农民说了一句话，这句话反映了一种不好的情况。所以，译文用“the word”作主语，谓语是“shows”，“farmers”后跟定语从句修饰，即秋收后卖完米的农民，这里“dilemma”指进退两难的境地，在此句中是宾语，恰好适合此处农民的窘境，上述结构为主句。原文中“灾年歉收亏本，丰年谷贱伤农”解释dilemma的内容，且该句在原文中与“dilemma”意义同样重要，所以用同位语从句，借用英文谚语表达。原文中的“问题”是境遇道出的问题，所以用现在分词修饰谚语。汉语中时常会出现一些句式结构整齐均匀的句子，比如“种瓜得瓜种豆得豆”“聪明一世糊涂一时”等，这类汉语句子有时为达到对仗目的，往往不采用关联词，但是根据英语行文特点，则需要表达出句子之间二者的关系，故原文“灾年歉收亏本，丰年谷贱伤农”，译者用“and”连接表达递进，更加符合目的语行文习惯。
原文：北京标志性建筑之一的天坛祈年殿原名祈谷殿，就是明清两朝皇帝用来在农历正月敬天祈谷的专门场所。
译文：Qinian Palace，originally named Qigu Palace impli⁃cating the praying for an abundant harvest of all crops，as one of landmark building in Beijing is a special position of emperors’worship in the first month of lunar calender during the Ming and Qing Dynasties．
原文主语是“祈谷殿”，故翻译时也采用“祈谷殿”作为主语。主语后面插入同位语结构，主要用以表达祈年殿原名，并且简单解释“祈谷”的汉语意思。译者采取这样的翻译方法，较好地帮助没有中文文化背景的读者理解原文、理解“祈谷”的深层含义。“皇帝祭祀”修饰“专门场所”，其后边分别是农历和历史时间。译文句子结构紧凑，符合英语句式的“聚集型”（compactness）特点，这里与灵活多样的“零散型”（diffusiveness）汉语句式结构形成鲜明对比。
原文：去年是水灾，收成不好，亏本。今年算是好年时，收成好，还是亏本！
译文：Water logging caused a poor harvest last year，while a good condition of this year did not make profits．第一个主句主语是“水灾”，由于水灾引起收成不好，故目的语中谓语动词选用cause，而状语置后。针对第二个主句，其内容为“今年各项自然条件虽然都表现不错，但并没有盈利”。所以，“今年好的自然条件”可在此处考虑作主语，助动词加否定形式，表示没有盈利的事实。该例子充分说明，英语表达惯用关系词和连接词，表示上下句意之间的意义，即形合[4]；汉语仅从文字符号本身并不能看出本质关系，呈现出少用甚至不用这类词汇的的点，多将逻辑关系体现在句子内容和意义上，即意合。
结语
根据目的论原则，农业类文本的汉英翻译应当更加重视译文语言的可接受性，关注农业英语文体特点，重视译文逻辑意义、客观特点和准确性目的。同时，译者需要深刻理解文化差异，考虑译入语读者的心理感受与接受能力，充分发挥读者的主动性，避免读者困惑不解，增强文章的可读性。只有这样，才能加强国际间农业学术交流，有效传递农业文化，为世界农业发展作出贡献。
注：文中例句均摘自《读懂中国农业》（张云华，上海远东出版社，2014）
参考文献：
[1]Vermeer,Hans Josef.Skopos and Commission in Translational Action. In L.V.(ed.),The Translation Studies Reader[M].London and New York: Routledge,2000.
[2]汪庆伟.农业英语的语言特点与翻译方法[J].华中农业大学学报, 2009(04):124-128.
[3]王力.中国语法理论[M].济南：山东教育出版社,1984.
[4]连淑能.英汉对比研究[M].北京：高等教育出版社,2013.
作者简介：潘冬欣（1994-），女，河南郑州人，硕士，助教，研究方向：农业类文本翻译。
（责任编辑刘常兴）