半年经历两次大修的稿件后
1.审稿人一个拒稿一个大修，编辑给大修，求助
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种状况。
小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。
但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。
很大一部分作者在收到拒稿的消息后，许多作者认为审稿人的看法合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是特别不合理的。
要晓得拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿看法。还不如，在接到拒稿信后就开头修改，尽早处理问题。
再者，有时候审稿人的看法不尽合理，可以适当申辩。因而，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择处理之道： 1.假如文章拒稿是由于数据或分析有严峻缺陷，如样本量不足等。
这类文章可以先放一放，等到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。
有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会出数据或分析层面的不足。这种几率特别小，究竟论文的数据处理及分析方式打算了结果的牢靠性。
2.假如被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要认真考虑审稿人的看法并仔细修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。
不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.假如是由于审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。
审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误，并非源于专业学问，而是由于有些时候期刊的编辑的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿看法看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。editor assigned是什么意思
假如作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出本人的看法。只需本人是正确的就应当坚持，这就是学术本身的意义所在。
在回复中要委婉地表达本人的看法。假如编辑同意作者的看法，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。
4.从本身缘由，认真修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而形成文章意义不够突出。
拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是争论部分，许多作者的争论是对结果的再陈述，但实际上写争论也要与购物一样，讲究货比三家。
只要将本身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本讨论的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他讨论与本讨论的连接之处。
2.文章大修之后，会重新返给一审的审稿人吗
leimiao_hit（站内联系TA）这个并不确定，你等就可以了decahedron（站内联系TA）一般不会吧，我遇见过一个审稿人的，修改后直接接收了nono2009（站内联系TA）正常状况下还是给那个审稿人看cxksama（站内联系TA）这个不好说，有可能新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑本人搞定了这个不好说，有可能新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑本人搞定了
全部的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严峻程度审稿看法还算好回答，假如只按这一个审稿人的看法的话，个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi（站内联系TA）二审添加审稿人/换审稿人是有可能的。
随便吧，这是你无法把握的。
你能把握的就是提高稿件质量，多产多投多收。
3.【求助】文章修回后editorassigned
请问各位，我的文章修回去了，刚开头有依次是editor assigned，然后under review一个月，现在又变成了editor assigned,“Editor assigned”是已经为你的文章确定好了编辑，下一步这个编辑会对你的稿件进行进一步的处理，也可以说编辑从专家库（或者作者建议的审稿人名单）里联系了适合评审该稿件的审稿专家，并且这写专家表示有时间、情愿为杂志评审该稿件.当审稿人登录系统猎取了待审
稿件后，系统就自动将形态改为"under review".“Editor assigned”再次消失说明下一步这个编辑会对你的稿件再进行进一步的处理，请问是不是又出了什么问题，是不是审稿人没有联系到，又把文章放到编辑手里了？。