浅析税收负担与工业化的相关性
现有的关于税收对工业化影响的实证研究文献相对较少，本文首先对该问题进行了文献回顾及理论分析，进而设定了相关的研究假设条件及研究框架，在此基础上，运用我国的相关数据对税收负担和工业化之间的相关性进行了实证研究，并对研究结果进行了分析，得出了相应的启示。
标签：税收负担 工业化 相关性
一、文献回顾
税收与工业化是辩证统一的关系，即工业化水平决定地区税收，而税收又影响着地区工业化水平。与此同时，工业化是实现整个国家经济发展的重要因素，是实现经济发展的强大动力1，工业化水平与地区经济增长呈现密切相关的关系。有鉴于此，本文对于税收负担与工业相关性的文献回顾主要从税收与经济增长和税收与工业化两方面进行回顾与评述。
国内关于税收与经济增长的研究文献相对较多，但研究结论并未实现统一化。有的国外学者认为税收与经济呈现负相关的关系，而有的学者则认为税收对经济增长具有促进作用。Marsden
（1983）在20世纪70年代对相关国家的数据进行研究发现，低税负国家比高税负国家的经济增长快。Lucas（1990）则认为税收与经济增长的影响并不十分明显。Scullv于1995年研究了美国税收与经济增长的情况后发现宏观税负率超过23%时，地区经济增长开始呈现下降的趋势。Scuny（2003）研究了美国20世纪60年代至20世纪90年代初最优化税收负担率、经济增长与收入分配等的关系，研究结果表明，使美国经济增长最大化的税收负担为19.3%。Christina D. Romer & David H. Romer于2007年分析了美国20世纪40年代至2006年的税收变化关系，并将此种税收变化分为内生性税收变化与外生性税收变化，通过研究发现内生税收变化对经济增长的影响与其它因素对经济增长的影响是相互参杂在一起的。scull
国内学者对于税收与经济增长的研究也作出了大量的贡献。马拴友在《税收政策与经济增长》（2001）一书从两个角度七个方面阐述了我国税收与地区经济长的关系，通过分析与阐述，马拴友认为税收增加1000元，国内生产总值会减少2300元。安体富、林鲁宁（2002）研究我国宏观税负与经济增长的关系认为，在当前情况下，上述两者呈现负相关关系，且相关系数为-0.894。宋效中、赵利民（2005）在Barro模型的基础上研究了宏观税负与我国经济增长之间的关系，研究结论表明宏观税负与经济增长之间的负相关关系并不明显。吴玉霞（2009）运用各省份的面板数据进行了研究，研究发现税种结构对于地区经济增长的影响程
度是不一样的，地区税收负担率对于地区经济增长的影响相当显著。高培勇、夏杰长、马蔡琛（2004）总结归纳了我国现行与服务业相关的财税政策，在此基础上分析了我国服务业财税政策存在的问题，主要集中在财政预算、税收负担等方面，同时也提出了促进服务业发展的财税政策改革思路2。
通过对国内外实证研究的回顾可以发现，在税收负担与经济增长关系相关性的研究方面，绝大多数学者认为税收负担对经济增长具有负作用，只有少部分学者认为认为税收负担与经济增长的相关性并不十分明显。通过研究，国内外学者认为，在我国经济转型期，实际税收指标与税制所设计的指标存在相当大的差距，研究我国税收负担对于经济增长的影响不能对这一差距视而不见，但已有的实证研究对这一点的是没有引起完全关注的3。与此同时，国内外学者对于税收对工业化影响的研究文献相对较少，现有税收对工业化影响的研究绝大部分基本上属于规范研究的范畴4，而进行税收负担对于工业化进程影响的实证研究对于国家出台和制定相当税收优惠政策也存在着相当积极的作用。有鉴于此，本文将对税收负担和工业化的相关性进行实证研究。
二、理论分析与研究假设
税收对于企业而言是一把双刃剑，一方面可以会减少企业对生产的投入，另一方面，政府征税后会提供有利于企业发展的宏观环境。但一般而言，税收对于企业而言是一种负担，政府对企业进行征税会导致供给曲线的左移，影响企业的整个供给数量的下降和均衡价格的上升，从而影响地区的工业化水平。由图1可知，政府对企业征税后，企业和供给曲线由移动到，而价格由上升到，企业的供给水平也由下降为，企业供给水平的下降，通常会导致地区工业化水平的下降。由此可知，地区工业化水平与税收负担率呈现负相关的关系。税收从总体上包括增值税、消费税、营业税、企业所得税、关税等相关税种构成。根据研究数据的获取难度，本文选取增值税、消费税和企业所税三种税种研究其对工业化水平的影响5。此外，地区工业化水平主要受到地区生产总值的影响，通常业讲，地区生产总值越高，工业化水平越高，地区生产总值越低，工业化水平越低。
三、研究设计
1.研究模型与变量定义
为了检验本文的研究假设，本文提如下检验模型：
2.样本选择与数据来源
本文选取2003年-2010年共8年中国31个省（市、自治区）的工业化水平（）、增值税税收负担（）、消费税税收负担（）、企业所得税税收负担（）的数据。本文研究所使用的数据来源于2003年至2010年《中国统计年鉴》和《中国税务年鉴》以及中国税务网站。
四、实证检验与结果分析
对于税收负担与工业化水平相关性的实证检验，本文首先检验我国总体税收负担与工业化水平的相关性，其次分别检验东部地区、中部地区和西部地区税收负担与工业化水平的相关性。本文对东部地区、中部地区与西部地区的划分主要依据1986年全国人大六届四次会议通过的“七五”计划，再加上后期对东部、中部和西部地区的调整确定的，其划分如下表2所示。
由于东部地区、中部地区和西部地区工业化水平存在着显著差异（图2），因此分地区对税收负担与工业化水平的相关性进行研究是相当必要的。通过分地区的研究有利于对东部、中部和西部地区的税收负担及政策进行比较和检验。
图2 东部、中部和西部地区的平均工业化水平
1.我国税收负担与工业化相关性的实证分析
（1）税收负担与工业化水平的描述性分析
表3列示了各统计变量的描述性。研究样本显示我国2003年至2010年，各地区工业化水平的平均值为39.7573%，各地区的增值税平均负担率为11.6579%，各地区消费税平均负担率为2.6848%，各地区企业所得税平均负担率为2.4251%。
（2）税收负担与工业化水平的相关性分析
由表4可知，增值税负担率、企业所得税负担率、消费税负担率与生产总值同工业化水平之间在0.01的水平上显著相关，可以对税收负担与工业化水平的相关性进行检验与回归分析。
（3）实证结果及分析
由表5、表6可知，模型的为47.4%，F統计量是显著的。
表7报告了模型的回归结果。回归结果表明，生产总值对数的系数为正且显著，说明地区生产总值对于工业化水平的影响是显著的、正向影响，即支持了假设1；增值税负担率的回归结果不显著，不能支持假设2；消费税负担率的系数为负且显著，说明消费税负担对于工业
化水平的影响是显著的、负向影响，即支持了假设3；企业所得况负担率的系数是显著的、负向影响，即支持了假设4。假设3和假设4得到了支持，说明从我国宏观经济的总体而言，推进工业化进程应当减少消费税和企业所得税的增收。
参考文献：
[1]卿建伟.优化税收环境推进新型工业化进程[J].学习导报，2006（06）：34
[2]高培勇，夏杰长，马蔡琛.中国服务业发展的财税政策：现状、问题与改革思路.载于财经蓝皮书《中国服务业发展报告，No.3》.北京：社会科学文献出版社，2004
[3]刘宝如.中国转型期税收与经济增长问题研究[D].东北财经大学博士学位论，2010
[4]罗宏斌，何平均.发挥税收职能作用 推进农业工业化进程[J].农村财政与财务，2005（10）：25-26
[5]杨中全，邹俊伟，陈洪宛.中国宏观税负、非税负担与经济增长[J].中央财经大学学报，2010（3）：11-16