INTELLIGENCE
【摘要】Myers-Briggs Type Indicator（简称MBTI)人格类型量表作为一种人格测量，已经在美国得到了广泛的应用。本文在前人研究的基础上介绍了MBTI的理论基础、信效度指标、施测流程等内容，并试图对其进行客观的评价。
【关键词】MBTI人格类型理论基础评价
M BTI人格类型量表的全称为“M yers-Briggs Type Indi-cator”，它是基于荣格的类型学理论发展起来的一种迫选型、自我报告式的人格测评工具[1]。M BTI由美国的Briggs和M yers母女共同研制开发，它最初得到实际应用是在1956年左右。从1956年到现在，M BTI经过半个多世纪的改良，它一直在不停地发展变化着，其信度、效度也得到了逐步的检验。在国外，M BTI人格类型量表被广泛应用于团队建设、职业生涯设计、教育学习以及个体与家庭等领域，M BTI量表的出版商CPP 称此量表是世界上应用最为广泛的人格测验，每年有多达200万人接受测验，其中包括世界500强公司的职工。在国内，对于M BTI的相关研究和实践应用都十分有限。本文就理论基础、信效度分析、评分规则、结果的解释等方面对M BTI人格类型量表加以尽可能全面的介绍，并对M BTI进行客观的评价。
1.M BTI理论基础
M BTI的理论基础是心理类型理论。按照瑞士心理学家荣格(Carl.Gustav.Jung)的理论，由于人格类型的不同，每个个体都从自己的人格类型出发来看待与认识事物，形成对事物的不同看法与观点，从而导致不同的行为。荣格通过临床观察和心理分析得出的个体行为差异的三个维度：（1）精神能量指向：外向(Extraversion)—内向(Introversion)；（2）信息获取方式：感觉(Sens-ing)—直觉(Intuition)；（3）决策方式：思考(Thinking)—情感(Feel-ing)。基于荣格的理论体系，Briggs和M yers在这三个维度的基础上补充了一个新维度——
—与外界世界互动的方式：判断（Judg-ing）—知觉(Perceiving)。基于这样的理论基础，人格测量工具M yers-Briggs Type Indicator（简称M BTI）诞生了。
“外向—内向”维度是发泄及获得心理能量（Energy）的方向。外向型的人会因外界需要而精力充沛或者因他人的鼓舞而充满活力，他们倾向于探索外部的世界。相反，内向型的人从思想、经验、自我意识等内部世界获得心理能量，他们相对保守、文静，对自己的情感可以很好的控制。
“感觉—直觉”维度是指人们获取信息的方式。感觉型的人倾向于通过视觉、听觉、触觉、味觉和嗅觉5种方式获取信息，更重视事件中的事实与细节，他们不喜欢没有事实根据的进行推论或假设。直觉型的人倾向于通过第六感或预感获取信息，他们更关注概念、主意、意见、理论以及对信息的不同方面的推论进而探讨未来的可能性。
“情感—思考”维度是做决策时内心斗争所侧重的方向。情感型的人倾向于根据个人的主观评价做出决策，他们会更多的
依靠情感来作出决定。思考型的人通过逻辑分析和客观考虑做出决策，他们倾向于从局外人的角度来看待、分析问题。
“判断—感知”维度是就人们的生活方式（Life Style）而言，它表明个体是以一种有计划（确定）的还是随意（即兴）的方式适应外部环境，是信息获取维度和决策维度的综合效应在个人生活方式中的体现[1]。判断型的人更喜欢决定性的、有计划有组织的生活方式，他们喜欢有序的生活。知觉型的人喜欢灵活、自发的生活方式，他们会更倾向于保持一种灵活的生活方式，几乎不会制定长远的计划[2]。
2.M BTI的信度、效度
M BTI人格类型量表最早的英文版由美国人M yers等人于1942年编制完成，经过一系列改良于1998年出版M版本，这也是目前M BTI的最新版本。
M BTI-M版本中，M yers等人在对2859人的成人样本的测量结果中发现，在E-I、T-F两维度上的内部一致性系数为0.91，而S-N、J-P两维度为0.92；在一项研究中（N=258），间隔四周后对样本进行重测，66%的被试四个字母完全相同，91%的被试三到四个字母相同。Nancy等人以CPP网上收集的2008至20
09年间成千上万的商业数据为基础，测量了M BTI-M版本的重测信度、内在一致性系数、效标关联效度，并运用探索性因素分析测量其结构效度，结果同样证明了M BTI-M版本有良好的内部一致性、重测信度；通过与CPI260R等其他6个人格量表的相关比较，证明了M BTI-M良好的效标关联效度；同样，因素分析也显示了其良好的结构效度。
1994年我国学者苗丹民等与美国东卡罗莱纳大学合作，以M BTI-G型为蓝本开始了修订工作[5]。其方法是由心理学专家和语言学家分别译出初稿，分析各条目与相应人格维度的匹配程度，形成试测卷，经修订得到外向-内向（E-I）、感觉-直觉（S-N）、思考-情感（T-F）、判断-知觉（J/P）4维度、8因子的定稿，被试为大学本科和专科学生2123名，陆军初级军官276名。测量结果为：相隔8周后重测367名大学生，结果的相关性具有显著意义（p<0.001），证明重测信度高；先以英文原版测291名医学生，30天后再用修订版测，结果具有显著的相关性（p<0. 001），证明内容效度好；320名大学生与EPQ和16PF对照测定的结果有高度相关，表明其效标关联效度好。用主成分分析448名大学生的4项因子，经斜交旋转20次迭代，累积解释方差为22.9%；4维度最大负荷值分别占主因素93.75%、80.76%、72.72%和84.00%。以上资料表明M BTI中文修订版的测评结果有较好的信度和效度。
此外，为了探讨中文版M BTI人格测验的效标关联效度，苗丹民、皇甫恩等使用M BTI-G量表中文修订版对西安地区包括医科、工科、文科、外语、指挥等专业在内的929名大学本科生进行施测。效标测验量表包括EPQ、16PF和PHI人格测验。结果表
MBTI人格类型量表概述
华南师范大学心理系秦霁柯
教学实践与管理
298
INTELLIGENCE
（上接第293页）
明修订的中文版M BTI 具有较好的效标关联效度。
其后，蔡华俭等人对M BTI-M 版本进行了中文版的初步修订。
它以258名在校大学生为样本，通过翻译等步骤，结果表明，绝大多数项目都具有相当高的鉴别力，量表信度和效度良好，尤其结构效度极佳。
3.M BTI 的施测
目前M BTI 的北美版本中的93个项目均为迫选题，
意味着受测者在问题的两个答案中必须选择一个。如果受测者对某个题目无法做出选择，他可以跳过此问题。M BTI 的计分运用项目
反应理论以确定维度的偏好及偏好的清晰度。
测试之后，主试将M BTI 的测试目标、基本思路和主要内容告知受测者，并指导其按要求进行自我评估。最后，形成一份包括图表等在内的人格类型报告书。
在评定过程中，要注意以下事项：同其他自评量表一样，一定要让被试看明白指导语及有关问题；量表由被试自行填写，可进行个别测试，也可用于团体测试；一般来说，本量表适用于14岁以上的正常人。
同时，M BTI 的得分代表了个体对自身人格类型的清楚程度，并非是占有某种人格特征的完全程度或者表现强度[1]。例如，有人在内外向维度上得分较高并不能说明其更外向，这仅说明他有一个明显的偏好。解释个体分数意义时通常以各种人格类型出现的频率以及其在16种人格类型中出现的百分比为标准，通过与基础人的比较来发现特定体相对于基础体在某些人格类型的选择上出现过多或不足[2]。
4.对M BTI 的评价
在国外，
M BTI 是一种非常受欢迎的人格测验。一套最基本的完整测验只需20分钟就可以得出一份精确、多维的性格评析。美国每年有250万人接受M BTI 测试，《财富》杂志百强企业里有89个利用该测试筛选或培训员工，借此让员工们更好地认识自己，同时也促进员工之间的相互了解。在著名的咨询公司麦金西公司，同事之间通常都熟知彼此的M BTI 类型，就如每个人熟知自己的体重一样。
尽管M BTI 如此受欢迎，M BTI 人格类型测验仍然受到许多学者的质疑和批评。许多心理学家认为这套测验并不能得出任何关于人格类型的确切结论，批评的焦点主要集中在以下几个方面。
第一，荣格提出心理类型理论的方法主要包括临床观察、自省等，这些方法在科学心理学领域并非得到认可。同时，没有任何实验性的证据支持心理类型理论各维度的存在。
第二，效度方面，关于M BTI 人格类型量表进行因素分析的研究并没有得到令人信服的结果。在一项对1291个大学生的M BTI 测试结果的研究中，因素分析后得到了6个不同的因子[8]。此外，此研究的作者发现了很高的测量误差，83%的差异不能被M BTI 解释。这些结果促使作者得出统计分析的因素与M BTI 理论不一致的结论。在其他的研究中，研究者发现感觉-直觉（S-N ）与判断-知觉（J-P ）相关[9]。第三，一些研究表明M BTI 的信度很低。研究发现，几周或
几年之后重测，有39%—76%的人得到不同人格类型[10]。一些intj型人格
研究表明即使重测间隔的时间很短（如5周）
，也有多达50%的人被划分到另一种不同的人格类型中[11]。
第四，对于M BTI 在培训、职业规划方面的应用，有学者也提出了质疑。美国陆军研究所(ARI)研究认为M BTI 不应该用于职业生涯规划与辅导领域，原因在于没有研究表明M BTI 人格类型与在某一职位取得的成功成正相关，例如，没有研究表明ESFP 人格类型的销售人员比INTJ 类型的业绩好或者差。同时，也没有数据表明在某一职位上，一些特定人格类型的人比其他
类型的人更加感到满意。
此外，由于M BTI 人格类型测验对人格类型的解释比较笼统、抽象并具有一般性以及心理学上的“巴纳姆效应”，M BTI 的每个受测者都会接受测试结果的解释并认为其正是对自己人格类型的描述。因此，从这个角度上讲，M BTI 人格类型测试在一定程度上类似于星座而过于简单[12]。
参考文献
[1]曾维希，张进辅.MBTI 人格类型量表的理论研究与实践应用.心理科学进展.2006,14(2):255-260.
[2]内奥米
·斯隆克著.李剑锋译.人格测评.北京：华夏出版社,2003.[3]Nancy    A.Schaubhut,Nicole    A.Herk &R ichard    C.Thompson.(2009,in press)MBTI?Form M manual supple-ment.Mountain View,CA:CPP,Inc.
[4]罗正学，苗丹民等.MBTI-G 人格类型量表中文版的修订.心理科学,2001,24(3):361-362.
[5]苗丹民，皇甫恩.MBTI 人格类型量表的效度分析.心理学报,2000,32(3):324-331.
[6]苗丹民，皇甫恩等.MBTI 人格类型量表的效标关联效度分析.第四军医大学学报,2000,21(11):1304-1306.
[7]蔡华俭，朱臻雯，杨治良.心理类型量表MBTI 的修订初步.应用心理学,2001,7(2)：33-37.
[8]Sipps G.J.,R.  A.Alexander &L.Friedt.(1985)"Item Analysis of the Myers-Briggs Type Indicator."Educational and Psychological Measurement,Vol.45,No.4,789-796.
[9]McCrae R.R.&P.T.Costa.(1989)"R einterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the Perspective of the Five-Factor Model of Personality."Journal of Personality,Vol.57,No.1,12-40.
[10]Matthews P (2004)."The MBTI is a flawed measure of personality".Bmj R apid R esponses.But see also Clack &Allen's response to Matthews.
[11]Howes,R.J.&T.G.Carskadon.(1979)"Test-R etest R eliabilities of the Myers-Briggs Type Indicator as a Function of Mood Changes."R esearch in Psychological Type,Vol.2,No.1.67-72.
[12]Pittenger David J.(1993)."Measuring And Coming Up Short."Journal of Career Planning and Employ-ment 54(1):48-52.
教师应走出大门，深入企业学习，如现在的淘宝网，阿里巴巴，团购等，如建立以学校为主的团购网，教师建立网站的基本架构，在授课的过程中引导学生自主完成团购的项目，其中各项团购的活动，要求学生去各种企业联系业务，一方面既能锻炼学生语言表达的能力，另一方面也加深了学生对网站的了解，对学生进一步学习动态网站开发奠定了基础，根据平时所完成的任务对学生进行相应的考核，这种考核方式有一定的利益驱动，体现了课程的知识性和趣味性，也
提高了学生学习的主动性，我想这才是《ASP 动态网页设计》的实质所在。
考试方式的改革和评定都是一种人性化的过程，在评定与考核的过程中还有许多感性的因素需要教师克服，改革的过程还很漫长，需要我们不断地总结课程的内容、讲授的方式、学生的反馈。总之，在教学的路途上，考试方式改革的成功，一定能够体现高职教育闪光的一面。
教学实践与管理
299