临床医学研究与实践2021年3月第6卷第9期
DOI :10.19347/jki.2096-1413.202109008基金项目：2019年度河南省医学科技攻关计划联合共建项目（No.LHGJ20190918）。作者简介：刘姗姗（1987-），女，汉族，河南桐柏人，住院医师，硕士。研究方向：儿童血液肿瘤疾病的。
Clinical effect of CAV/IE regimen chemotherapy on children with
intermediate-risk rhabdomyosarcoma
LIU Shanshan,LIU Jianghua
(Children's Hospital Affiliated of Zhengzhou University /Henan Children's Hospital /Zhengzhou Children's Hospital,
Zhengzhou 450000,China)
ABSTRACT:Objective To explore the clinical effect CAV/IE regimen chemotherapy on children with intermediate-risk rhabdomyosarcoma (RMS).Methods A total of 56children with intermediate -risk RMS admitted in our hospital from January 2017to January 2019were selected as the research subjects,and
the children were divided into experimental group (28cases,CAV/IE regimen)and reference group (28cases,CDV/IE regimen)by random number table method.The treatment effect,adverse reactions,survival rate,recurrence rate,metastasis rate and quality of life of children were compared between the two groups.Results The total effective rate of the treatment in the experimental group was
significantly higher than that in the reference group (P <0.05).The total incidence of adverse reactions in the experimental group was significantly lower than that in the reference group (P <0.05).The survival rate in the experimental group was significantly higher than that in the reference group,and the recurrence rate and metastasis rate in the experimental group
were significantly lower than those in the reference group (P <0.05).After treatment,the score of each item and total score of quality of life in the experimental group were significantly higher than those in the reference group (P <0.05).Conclusion CAV/IE regimen chemotherapy for children with intermediate-risk RMS has a significant clinical effect,it can reduce the occurrence of adverse reactions,decrease the recurrence rate and metastasis rate of the disease,and improve the quality of life of children,which is worthy of clinical promotion and application.
KEYWORDS:CAV/IE regimen;children;intermediate-risk rhabdomyosarcoma
CAV/IE 方案化疗儿童中危型横纹肌肉瘤的
临床效果
刘姗姗，刘江华
（郑州大学附属儿童医院/河南省儿童医院/郑州儿童医院，河南郑州，450000）
摘要：目的探讨CAV/IE 方案化疗儿童中危型横纹肌肉瘤（RMS ）的临床效果。方法选取我院2017年1月至2019
年1月收治的56例中危型RMS 患儿作为研究对象，通过随机数表法将其分为试验组（28例，CAV/IE 方案化疗）与参照组（28例，CDV/IE 方案化疗）。比较两组患儿效果、不良反应发生情况、生存率、复发率、转移率以及生存质量。结果试验组的总有效率显著高于参照组（P <0.05）。试验组的不良反应总发生率显著低于参照组（P <0.05）。试验组的生存率显著高于参照组，复发率、转移率显著低于参照组（P <0.05）。后，试验组的生存质量各项评分及总分显著高于参照组（P <0.05）。结论CAV/IE 方案化疗儿童中危型RMS 的临床效果显著，可减少患儿不良反应的发生，降低疾病复发率与转移率，提高患儿生存质量，值得临床推广应用。关键词：CAV/IE 方案；儿童；中危型横纹肌肉瘤中图分类号：R738.7文献标志码：A 文章编号：2096-1413(2021)09-0020-03
临床医学
横纹肌肉瘤（RMS ）是儿童中较为常见的一种软组织肉瘤，属于横纹肌细胞或向横纹肌细胞分化的间叶细胞的恶性肿瘤之一，其发病率仅次于恶性纤维组织细胞瘤与脂肪瘤，居软组织肉瘤第三位[1]。临床研究发现，该肉瘤主要发生于8岁以前的儿童，且男性患儿的发病率略高于女性患儿[2]。临床研究发现，该病的发病因素尚未明朗，但相关研究指出可能与遗传因素、染体异常以及基因融合等因素有关。随着近年来手术、化疗等技术的发展，中危型RMS 患儿的取得了重大的进步，显著提高了患儿生存率与效果[3]。CDV/IE 方案是指CDV （环磷酰胺+吡柔比星+
长春新碱）与IE （异环磷酰胺+依托泊苷），主要运用于儿童外周原始神经外胚层肿瘤中；而CAV/IE 方案是指CAV （环磷酰胺+美司钠+长春新碱）与IE （异环磷酰胺+依托泊苷），主要运用于儿童RMS 临床中[4]。为了提高对患儿的效果，本研究探讨CAV/IE 方案化疗儿童中危型RMS 的临床效果，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料
选取我院2017年1月至2019年1月收治的56例中
20--
临床医学研究与实践2021年3月第6卷第9期reference group
表猿
两组患儿的预后情况比较（n=28，n/%）
组别生存率复发率转移率试验组26/92.863/10.711/3.57参照组17/60.7111/39.299/32.14χ28.115  6.0957.791P
0.004
0.014
0.005
表1
两组患儿的效果比较（n=28，n/%）
组别CR PR SD PD 总有效率试验组13/46.4311/39.293/10.711/3.5785.71参照组8/28.575/17.867/25.008/28.5746.43χ20.327  1.084  1.778  6.4879.639P
0.568
0.298
0.182
0.011
0.002
表2
两组患儿的不良反应发生情况比较（n=28，n/%）
组别恶心呕吐肾功能损伤膀胱炎骨髓抑制总发生率试验组1/3.570/0.001/3.570/0.007.14参照组2/7.142/7.142/7.143/10.7132.14χ20.352  2.0740.352  3.170  5.543P
0.553
0.150
0.553
0.075
0.019
危型RMS 患儿作为研究对象，通过随机数表法将其分为试验组与参照组，各28例。试验组男18例，女10例；年龄4~9岁，平均年龄（6.23±1.08）岁；TNM 分期：Ⅱ期16例，Ⅲ期12例；病程0.5~2.0年，平均病程（1.27±0.24）年。参照组男17例，
女11例；年龄4~8岁，平均年龄（6.19±1.13）岁；TNM 分期：Ⅱ期15例，Ⅲ期13例；病程0.6~2.0年，平均病程（1.25±0.21）年。两组患儿的一般资料比较，差异无统
计学意义（P >0.05），具有可比性。患儿家属对本研究均已知晓，并自愿签署知情同意书。
纳入标准：符合2018年第2版《软组织肉瘤临床实践指南》中关于RMS 的相关诊断标准[2]，
确诊为原发性RMS ；年龄3~10岁；TNM 分期Ⅱ~Ⅲ期。排除标准：肝肾功能不全；先天性疾病；凝血功能障
碍；肿瘤转移；预期生存期<6个月；化疗禁忌证。
1.2方法两组患儿均接受常规肿瘤根治术，并于术后接受
化疗。
参照组患儿行CDV/IE 方案进行化疗。CDV （环磷酰胺+吡柔比星+长春新碱）与IE （异环磷酰胺+依托泊苷）：采用注射用环磷酰胺（厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司；批准文号：国药准字H32020857；规格：0.2g ）600mg/m 2行静脉滴注；采用注射用盐酸吡柔比星（厂家：深圳万乐药业有限公司；批准文号：国药准字H10930106；规格：20mg ）50mg/（m 2
·d ）行静脉滴注；采用注射用硫酸长春新碱（厂
家：广东岭南制药有限公司；批准文号：国药准字H20065857；规格：1mg ）1.5mg/m 2
于第1、2天行静脉滴注；采用依托泊苷注射液（厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司；批准文号：国药准字H32025583；规格：
5mL ∶0.1g ）100mg/（m 2
·d ）于第1天至第5天行静脉滴注；采用注射用异环磷酰胺（厂家：Baxter Oncology GmbH ；注册证号：H20140099；规格：1g ）1800mg/（m 2·d ）行静脉滴注。
试验组患儿行CAV/IE 方案进行化疗。CAV （环磷酰
胺+美司钠+长春新碱）与IE （异环磷酰胺+依托泊苷）：采用环磷酰胺1000mg/（m 2·d ）于第1天行静脉滴注；采用美司钠注射液（厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司；批准文
号：国药准字H10950290；规格：4mL ∶0.4g ）1000mg/（m 2·d ）
于第1天环磷酰胺后0、4、8h 行静脉滴注；长春新碱
1.5mg/（m 2·d ）行静脉滴注；采用异环磷酰胺1500mg/（m 2
·d ）
于第1天至第5天行静脉滴注；
采用美司钠900mg/（m 2
·d ）于第1天至第5天异环磷酰胺后0、4、8h 行静脉滴注；依托泊苷100mg/（m 2·d ）于第1天至第5天行静脉滴注。
1.3观察指标及效果评价标准
（1）比较两组患儿的效果。患儿完成后，根据
WHO 制定的肿瘤疗效标准进行评价，分为完全缓解（CR ）、
部分缓解（PR ）、稳定（SD ）、进展（PD ）。所有病灶完全消失>4周，骨髓转移者细胞涂片检查阴性为CR ；原发肿瘤
缩小≥64%，转移瘤灶缩小≥30%，没有新的病灶为PR ；
原发肿瘤较初诊时增大≥40%，转移瘤灶≥20%，或出现新病灶为PD ；肿瘤体积介于PD 和PR 之间为SD 。总有效率=CR 率+PR 率。
（2）
比较两组患儿的不良反应发生情况。不良反应包括恶心呕吐、肾功能损伤、膀胱炎、骨髓抑制。
（3）比较两组患儿的预后情况。完成后1年对患儿进行随访，并对其生存率、复发率、转移率等进行调查。患儿生化检验指标显著上涨为复发；癌细胞侵入淋巴细胞或其他脏器组织为转移。
（4）比较两组患儿前、后的生存质量。前、结束后1个月采用儿童生存质量PedsQL 普适量表4.0对患儿生存质量进行评估，该量表包括23个条目，涉及生理功能、情感功能、角功能、社会功能4方面，总分及各方面得分均记为0~100分，得分越高表示生存质量越好。1.4统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件处理数据，
计数资料用n/%表示，用χ2检验，计量资料用x ⎺±s 表示，用t 检验，以P <0.05表示差异具有统计学意义。2结果
2.1两组患儿的效果比较
试验组的总有效率显著高于参照组（P <0.05，表1）。
2.2两组患儿的不良反应发生情况比较试验组的不良反应总发生率显著低于参照组，差异具
有统计学意义（P <0.05，表2）。
2.3两组患儿的预后情况比较
试验组的生存率显著高于参照组，复发率、转移率显
著低于参照组，差异具有统计学意义（P <0.05，表3）。
21--
临床医学研究与实践2021年3月第6卷第9期
表4两组患儿前、后的生存质量评分比较（n=28，x ⎺
依泽，分）组别时间生理功能情感功能角功能社会功能总分试验组
前73.39±4.2872.58±4.1379.76±4.2777.56±5.1378.21±7.25后
85.19±3.27*#85.42±3.16*#87.85±3.09*#89.28±4.13*#89.24±8.23*#参照组
前73.05±5.1772.18±4.6179.06±4.1978.16±5.0876.30±7.41后
82.76±3.82*
81.85±3.03*
84.87±3.15*
84.73±3.26*
83.29±9.02*
注：与同组前比较，*P <0.05，与参照组后比较，#
P <0.05。
2.4两组患儿前、后的生存质量评分比较
前，两组的生存质量各项评分及总分比较，差异
无统计学意义（P >0.05）；后，两组的生存质量各项评
分及总分均升高，差异具有统计学意义（P <0.05）；后，试验组的生存质量各项评分及总分显著高于参照组，差异具有统计学意义（P <0.05）。见表4。
3讨论
RMS 是儿童期最常见的软组织肿瘤，占儿童肿瘤的
6.5%左右。其临床表现多样，异质性强，预后与肿瘤原发
部位、大小、压迫及侵犯周围组织、器官程度以及病理类型有关[5]。原发部位以头颈部及泌尿生殖系统最常见，其次为四肢、躯干等其余部位。根据病理亚型、术后病理分期和TNM 分期将RMS 分为低危、中危和高危3种，进行分层和综合，不断优化方案，进一步改善预后，使得RMS 疗效逐年提高[6]。在对RMS 患儿的临床研究中指出，
中危型占EMS 患儿总数的50%左右；大部分患儿在手术后，为保障机体基本功能，肿瘤切除较为保守，因而在手术后会联合化疗以控制肿瘤。从临床应用来
看，中危型RMS 患儿经CAV/IE 或CDV/IE 后其预后相对较好，5年生存率较高[7]
。因此本次研究选取中危型RMS 患儿进行观察，并对不同临床方案的疗效进行
对比分析。两种化疗方案均是临床RMS 常见的化疗方案，大量研究证实，应用CAV/IE 或CDV/IE 的方案中危型RMS 的疗效尚可，是临床中危型RMS 的标准方案，使患儿的预后改善[8]。
本次研究予以参照组患儿CDV/IE 方案，予以试验组患儿CAV/IE 方案，经后两组患儿获得不同程度的疗效。本研究针对中危RMS 患儿行CAV/IE 方案进行的临床疗效进行分析发现，采用CAV/IE 交替化疗方案儿童中危型RMS 有效率高，试验组总有效率达85.71%，明显高于参照组的46.43%（P <0.05），提示以CAV/IE 中危型RMS 可获得更为理想的效果。另外在两组患儿不良反应总发生率对比中，采用CAV/IE 方案的试验组也更具优势，其原因可能在于两组患儿的用药差异主要集中在美司钠与吡柔比星的差异，前者可预防、缓解oxazaphosphrine 类药物（包括异环磷酰胺、环磷酰胺等）产生的泌尿道毒性，降低化疗对患儿泌尿系统的损伤，继而保障化疗的疗效。后者一般作为抗肿瘤药物使用，之所以试验组患儿的疗效提升、不良反应减少，可能与美司钠能够有效
减少环磷酰胺尤其是大剂量给药时的不良反应，继而保障患儿能在化疗过程中充分收益，减少不良反应对机体的损伤有关，其机制为美司钠可与尿液中的环磷酰胺、异环磷酰胺4-羟基代谢物等发生反应，继而为泌尿系统提供保护作用[9]。而参照组虽然增加了吡柔比星，但由于为搭配合理的保护剂，造成了不良反应过多，继而影响化疗的收益。对患儿进行随访观察，研究显示，试验组患儿的预后更为理想，这与宋丽丽[10]的研究报道结果一致，在该研究中，采用CAV/IE 的25例患儿的临床效果更为理想，其总有效率达92.0%，具有较高的临床应用价值。另外患儿的随访结果还显示，试验组患儿可获得更理想的生存质量，这可能主要与疗效更为理想相关。
综上所述，
CAV/IE 方案化疗对儿童中危型RMS 的临床效果显著，可减少患儿不良反应的发生，降低疾病复发率与转移率，提高患儿生存质量，值得临床推广应用。在后续的研究中，将继续对患儿的长期预后进行观察，以便寻到RMS 更为有效的方案。
参考文献：
[1]韩亚丽，汤静燕，潘慈，等.儿童非转移性横纹肌肉瘤分层的疗
效及预后影响因素分析[J].中华实用儿科临床杂志,2019,34(15):1146-1150.
[2]凌小婷，林仲秋.NCCN 《软组织肉瘤临床实践指南》(2018年第2版)解读[J].中国实用妇科与产科杂志,2018,34(9):1010-1015.
[3]郭曦，庄荣源，申锋，等.VAC/IE 方案一线姑息晚期成人横纹肌肉瘤的疗效及安全性分析[J].中国临床医学,2019,26(3):382-386.
[4]张谊，张伟令，黄东生，等.高危头颈部横纹肌肉瘤临床特征及预后分析[J].中华实用儿科临床杂志,2020,35(3):193-196.
[5]XIONG LJ,SHANG LH,OU XQ,et al.Clinical effect of alanyl -glu -
tamine-enriched nutritional support in the treatment of children with abdominal Henoch-Sch önlein purpura[J].Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi,2019,21(2):168-171.
[6]刘江华，毛彦娜，李彦格，等.36例儿童横纹肌肉瘤疗效分析[J].现代
肿瘤医学,2019,27(9):1598-1601.
[7]庞旭，杨锦鹏，张珂，等.125I 粒子植入放疗在儿童眼眶横纹肌肉瘤综合中的应用[J].中华眼视光学与视觉科学杂志,2020,22(4):293-298.
[8]李楠，张谊，张伟令，等.儿童横纹肌肉瘤伴颅内浸润12例临床分析[J].中华实用儿科临床杂志,2019,34(3):188-191.
[9]王美仙，苏学英.胚胎型横纹肌肉瘤的尿液细胞学诊断一例[J].中华病理学杂志,2018,47(11):874-875.
[10]宋丽丽.CAV/IE 方案儿童中危型横纹肌肉瘤的临床效果[J].
河南医学研究,2019,28(8):1459-1460.
22--