温忠麟老师的检验中介效应程序
一、中介效应概述
  中介效应是指变量间的影响关系(X→Y)不是直接的因果链关系而是通过一个或一个以上变量(M)的间接影响产生的,此时我们称M为中介变量,而X通过M对Y产生的的间接影响称为中介效应。中介效应是间接效应的一种,模型中在只有一个中介变量的情况下,中介效应等于间接效应;当中介变量不止一个的情况下,中介效应的不等于间接效应,此时间接效应可以是部分中介效应的和或所有中介效应的总和。
以最简单的三变量为例,假设所有的变量都已经中心化,则中介关系可以用回归方程表示如下:
Y=cx+e1                          1)
M=ax+e2                           2)
Y=cx+bM+e3                      3)
上述3个方程模型图及对应方程如下:
二、中介效应检验方法
中介效应的检验传统上有三种方法,分别是依次检验法、系数乘积项检验法和差异检验法,下面简要介绍下这三种方法:
1.依次检验法(causual steps)。依次检验法分别检验上述1)2)3)三个方程中的回归系数,程序如下:
1.1首先检验方程1)y=cx+ e1,如果c显著(H0:c=0被拒绝),则继续检验方程2),如果c不显著(说明X对Y无影响),则停止中介效应检验;
1.2 在c显著性检验通过后,继续检验方程2)M=ax+e2,如果a显著(H0:a=0被拒绝),则继续检验方程3);如果a不显著,则停止检验;
1.3在方程1)和2)都通过显著性检验后,检验方程3)即y=cx + bM + e3,检验b的显著性,若b显著(H0:b=0被拒绝),则说明中介效应显著。此时检验c,若c显著,则说明是不完全中介效应;若不显著,则说明是完全中介效应,x对y的作用完全通过M来实现。
评价:依次检验容易在统计软件中直接实现,但是这种检验对于较弱的中介效应检验效果不理想,如a较小而b较大时,依次检验判定为中介效应不显著,但是此时ab乘积不等于0,因此依次检验的结果容易犯第二类错误(接受虚无假设即作出中介效应不存在的判断)。
2.系数乘积项检验法(products of coefficients)。此种方法主要检验ab乘积项的系数是否显著,检验统计量为z = ab/ sab,实际上熟悉统计原理的人可以看出,这个公式和总体分布为正态的总体均值显著性检验差不多,不过分子换成了乘积项,分母换成了乘积项联合标准误而已,而且此时总体分布为非正态,因此这个检验公式的Z值和正态分布下的Z值检验是不同的,同理临界概率也不能采用正态分布概率曲线来判断。具体推导公式我就不多讲了,大家有兴趣可以自己去看相关统计书籍。分母sab的计算公式为:sab=,在这个公式中,sb2和sa2分别为a和b的标准误,这个检验称为sobel检验,当然检验公式不止这一种例如Goodman I检验Goodman II检验都可以检验(见下),但在样本比较大的情况下这些检验效果区别不大。在AMOS中没有专门的soble检验的模块,需要自己手工计算出而在lisrel里面则有,其临界值为zα/2>0.97或zα/2<-0.97(P <0.05,N≧200)。关于临界值比率表见附件(虚无假设概率分布见MacKinnon表中无中介效应C.V.表,双侧概率,非正态分布。这个临界表没有直接给出.05的双侧概率值,只有.04的双侧概率值;以N=200为例,.05的双侧概率值在其表中大概在±0.90左右,而不是温忠麟那篇文章中提出的0.97。关于这一点,我看了温的参考文献中提到的MacKinnon那篇文章,发现温对于.97的解释是直接照搬MacKinnon原文中的一句话<For example, the empirical critical value is .97 for the .05 significance level rather
than 1.96 for the standard normal test of ab 4 0. We designate this test statistic by z8 because it uses a different distribution than the normal distribution.>,实际上在MacKinnon的概率表中,这个.97的值是在N=200下对应的.04概率的双侧统计值,而不是.05概率双侧统计值,因为在该表中根本就没有直接给出.05概率的统计值。为了确定这点,我专门查了国外对这个概率表的介绍,发现的确如此,相关文章见附件mediationmodels.rar。当然,从统计概率上来说,大于0.97在这个表中意味着其值对应概率大于.05,但是当统计值小于0.9798th时而大于0.8797th,其值对应概率的判断就比较麻烦了,此时要采用0.90作为P<.05的统计值来进行判断。之所以对温的文章提出质疑,是因为这涉及到概率检验的结果可靠性,我为此查了很多资料,累)。
Goodman I检验公式如下            Goodman II检验检验公式如下
           
注:从统计学原理可知,随着样本量增大,样本均值和总体均值的差误趋向于减少;因此从这两个公式可看出,的值随着样本容量增大而呈几何平方值减小,几乎可以忽略不计算,因此MacKinnon et al. (1998)认为乘积项在样本容量较大时是“trivial”(琐碎不必要的)的,因此sobel检验和Goodman检验结果在大样本情况下区别不大,三个检验公式趋向于一致性结果,因此大家用soble检验公式就可以了(详情请参考文献A Comparison of Methods to Test Mediation and Other Intervening Variable Effects. Psychological Methods
2002, Vol. 7, No. 1, 83–104)。
评价:采用sobel等检验公式对中介效应的检验容易得到中介效应显著性结果,因为其临界概率(MacKinnon)P<.05的Z值为zα/2>0.90zα/2<-0.90,而正态分布曲线下临界概率P<.05的Z值为zα/2>1.96或zα/2<-1.96,因此用该临界概率表容易犯第一类错误(拒绝虚无假设而作出中介效应显著的判断)
3.差异检验法(difference in coefficients)。此方法同样要出联合标准误,目前存在一些计算公式,经过MacKinnon等人的分析,认为其中有两个公式效果较好,分别是Clogg 等人和Freedman等人提出的,这两个公式如下:
Clogg差异检验公式            Freedman差异检验公式
            spss中bootstrap结果解读 
这两个公式都采用t检验,可以通过t值表直接查出其临界概率。Clogg等提出的检验公式中,的下标N-3表示t检验的自由度为N-3,为自变量与中介变量的相关系数,为X对Y的间接效应估计值的标准误;同理见Freedman检验公式。