标书标准化,模块化建议
1.招标文件范本管理、维护难度大
大港油田公司采购活动以招标方式为主，主要涉及：工程建设，生产、维修和维护所需物资和服务，也包括日常办公、经营管理相关的货物和服务等。目前共有30多个基层单位同时使用9个不同类型的招标文件范本，范本五花八门，各范本之间结构、内容、格式互不统一，影响招标文件编制效率，加上基层招标管理部门众多，范本的修改、更新不能同步，增加了招标文件范本管理与维护的难度。
2.招标文件公用部分差异化严重
由于从业人员对招标采购的政策法规认识了解不全面，项目分类不能明确划分，导致在编制文件时，同时参考好几个范本，照抄照搬或者不考虑项目的实际情况，编制出来的招标文件在规范性上存在一定问题，出现大量内容繁杂的招标文件。
不同单位编制的招标文件各不相同，甚至同一单位编制的各类招标文件差异也很大。投标人在编制投标文件时没有统一的标准，评标过程没有统一的衡量标准，导致因为招标文件编制引起
的矛盾漏洞和招标质疑投诉等问题层出不穷。
3.招标文件前后内容不一致
由于缺少统一的标准，目前招标文件的编制中前后矛盾的现象经常可见。比如一个招标文件在前面规定投标供应商应具备相关二级资质而后面又变成了三级资质，结果使评标根本无法进行，不得不重新编制招标文件，重新组织招标。
还有一个常见的前后不统一的现象是：招标文件在资质要求中明确要求投标供应商必须具备某种资质，但这种资质却又成了打分项。既然规定了供应商必须具备某种资质，那么就应该把资质当成一道门槛，符合的进来，不符合的出去。既然都合格了，再对该项进行打分是不能让人信服的。
4.用语不规范导致专家裁量权过大
分包不细、废标条款不明确、评分条款模糊等都是用语不规范的突出表现，供应商反应过来时往往已经过了质疑期，结果就把问题带到了评标程序，影响了评标的进程。
在评标阶段，常常听到专家在讨论“能满足招标人使用需要”，分值设置是5～10分，但满足需要本身就是一个很虚的概念，到底是得5分还是得10分，专家的自由裁量权过大，影响了采购效率，有碍评标公正。
5.招标文件编制注重形式，忽视实质
招标文件是依据法律法规和采购人需求编制的，是招标人提出的采购要求和招标投标程序规则，是招标、评标、定标的依据，也是投标人编制资格预审申请文件、投标文件和参加投标的依据，还是招标人和中标人签订合同的基础，对招投标双方都具有法律约束力。招标文件的编制是否规范、准确，直接影响整个采购项目的进度和成败。现有的招标文件范本常常在形式方面要求苛刻，但是对投标人的实力、投标时及时响应情况要求薄弱，导致部分中标人在中标后偷工减料、以次充好、制造伪劣产品和豆腐渣工程，或者采用转包分包规避风险。
6.限制性、歧视性条款时有出现
确保投标供应商能够充分竞争、尽可能地满足招标人的需要，是编制招标文件的一个重要目的。但在招标文件编制中，却经常出现一些限制性、歧视性条款，严重影响了采购的公平、
公正。比如，某个项目供应商只要具备国家规定的三级资质就可满足要求，但招标文件中却规定要达到二级资质;采购普通电脑非要采用专业电脑的参数标准，等等。这样一来就排斥了一大批潜在的供应商，在一定程度上限制了公平竞争。
模块化管理打“擦边球”、“明招暗定”的现象也时常可见。技术参数是按照某品牌的技术标准设定的，表面上没有指定品牌型号，但实际上只有某品牌能够提供。这样就将不合理的需求带入招标文件，形成歧视性条款。
7.评标条款设置不科学、不合理
评标是招投标活动的核心环节，制定和应用科学、合理的评标方法是选择理想中标人、决定招投标成效的重要保证。招标人应当根据项目实际特点和需求分别选择和设计科学合理的评标方法和标准。现有招标文件编制过程中暴露出了许多对评标方法运用不当导致的流标，与招标文件要求出现冲突等问题。
(1)不分项目类别、规模和标准，统一使用其中一种评标方法、标准和评标细则是不科学、不可行的
a.经评审的最低投标价法，难以遏制投标人盲目压价和恶性竞争。许多投标人，特别是实力差、信誉差的投标人为了项目中标，常常不计成本，盲目压价。由于目前对于企业的合理成本价分析界定仍然缺乏可靠的信息资源和鉴定方法，难以有效阻止这种恶性竞争行为。特别应该注意防范的是采用资格后审方法情况下，运用经评审的最低投标价法，投标人参差不齐，盲目压价和恶性竞争现象更加突出。