言语情绪——社会准则在词汇辨析上的体现
作者：***
来源：《科教导刊》2022年第06期
        摘要本文视角为语用学，决定因素是广义上的语境，笔者从语境中提炼出情感因素，并运用于语言学习的实践中。主要阐述了语用中的情感因素，在实践中的运用以及扩展运用及小结。
        关键词语境;语用;情感;因素;词汇;英语;准则
        中图分类号：H13文献标识码：A DOI：10.16400/jki.kjdk.2022.06.013
        Speech Emotion——The embodiment of social norms in lexical discrimination
        SHEN Xu
        （Shanghai University of Medicine & Health Sciences， Shanghai 201318）
        Abstract From the perspective of pragmatics， the decisive factor is context in a broad sense. The author abstractsemotional factors from context and applies them to the practice of language learning; It mainly expounds emotionalfactors in pragmatics， application in practice and extended application and summary.
        Keywords context; pragmatics; emotion; factor; vocabulary; English; criterion
        1 语用中的情感因素
        我们从语音角度来举例说明。语言人类学家发现，同一语言社区的成员，在与其他成员交流时，也会调整和选择语音系统。這在结构层面上毫无疑问属于传统意义上音位学的研究范畴，但这种观察研究是与语言的使用有关的，因而从根本上说也是语用的。譬如说有人发现在巴西木拉地区家族的语言使用中，音系中音位、音素的改编和调整是经常发生的;而决定因素就是语境——比方说，有无外国人在场，就能带来家族成员间话语中音位、音素的改编和调整。另一个语音方面的发现就是方言的使用。受过正规教育的人发现，他们在社交场合使用的语言（普通话，方言的变体之一）和他们与父母亲、兄弟妹说话的语言（家乡方言）完全两样。
        我们还可以从语素等方面说明语用的观点。在衍生词素方面就有很多语用方面的限制和文化暗示：如，自由语素 speak 和粘着语素诸如前缀 un、后缀 able 通过何种方式组成 unspeakable。另外，在混合合成中也有类似的语用限制（如 boat+house=boathouse 的创造）;以及我们在屈折词素上看到的时态、数、性、格等的意义体现和相关限制关系。不妨把语用限制和文化暗示视为语境。
        下面我们着重看一下衍生词素中的例子。仔细看一下 grateful 和 ungrateful，kind 和 unkind，lawful 和 unlawful 这三组词。三组反义词，分别是原词加上否定前缀 un-后变换为原词的反义词。问题是，为什么这样的组合变换关系不能颠倒一下，即分别由居于后者的词语如“ungrateful”，在其词头加上表示反义的衍生词缀un-，从而得到诸如表示意义为grateful 的词语“unungrateful”？亦即，为什么事实是：由grateful 衍生出了 ungrateful，而不是：由 ungrateful 衍生出了 unungrateful（表示的意义为 grateful）？——其余两组词语的分析与此相似——这和社会准则的某个体系有直接关系。这个体系（或准则）强调的是感恩、仁慈友好、正当合法、合规合俗等等诸如此类正面的、积极向上的情感表达。所以上述反义词组的衍生过程不能取后者。社会准则和价值体系是起决定作用的语境。
        再进一步，我们发现，“准则”的语境可以在更加概念化的层面上运作，这时，我们将会看到“情感因素”会体现得更为充分。举例来说，“相似性（familiarity）”或称“熟悉程度”就是这样一个概念化的准则，它决定了会有如下的反义词组出现：familiar（熟悉）和 unfamiliar（不熟悉）是一对反义词组，而且是一对首选的反义词组搭配，而把单语素的对等词汇strange（陌生）推向了词组搭配的“负极”;即，只要一提起 familiar（熟悉）的反义词，人们一定会首先想到是 unfamiliar（不熟悉），而不会是strange（陌生），虽然stran- ge（陌生）也可以和 familiar 组成反义词组搭配，但显然，在“相似性（familiarity）”（或称“熟悉程度”）准则的作用下，它被推到了反义词组搭配的所谓的“负极”——人们不大会第一时间想到它，它只能作为一种备用的选择。究其原因，我们发现，尽管在结构上 familiar 和 strange 更加相似，都是单语素词汇，而 unfamiliar 则是多语素词汇，但是在感情上和意思上，“不熟悉”显然比“陌生”更加接近“熟悉”，即，若要表示两人的“熟悉”程度，则两人的亲疏远近关系应该依次为：“熟悉”→“不熟悉”→“陌生”。越靠近箭头右边，其“熟悉”程度越小，越靠近箭头左边，其“熟悉”程度越大。英文如此，中文亦然。这里，即便是从先前的那个社会准则出发，strange 也会被放在“负极”上：familiar 是正面的、积极的意义，unfamiliar 已经是反面的意义了，而 strange 则比 unfamiliar 更加远离正面和积极了。不论
是两种原则中的哪一种，我们都可以看得出，其中的人文感情因素实际上是起了很重要的决定作用的。
        同时，这个“相似性（familiarity）”（或称“熟悉程度”）准则，也排除了由 strange（陌生）直接衍生出表示“familiar （熟悉）”概念的词语 unstrange的可能性——根据上一段的对亲疏远近关系的分析可以知道，unstrange（倘若存在这个词语的话），最多也只能表示跟 strange 意义较为接近的“不陌生”，而不能直接达到表示 familiar （熟悉）的意义层面，况且，在这个情感等级梯度中间，还隔着一个“unfamiliar （不熟悉）”所表示的意义等级。
        其实，我们若换一个角度，直接从上文第五段中提到的那个社会准则，即“强调感恩、仁慈友好、正当合法、合规合俗等等诸如此类正面的、积极向上的情感表达”的社会准则体系，还能得出进一步的结论：unstrange 不可能存在！即便它表示“不陌生”的概念也不行！
        原因：strange（陌生）处于比 unfamiliar（不熟悉）还要极端的消极的情感表达层面上——unfamiliar 已经被准则认为处于消极情感的表达层面上了——而根据这条社会准则，就连 unfamiliar（不熟悉）也不能加上否定前缀 un-衍生出类似表示 familiar（熟悉）概念的词语“ununfamiliar（不不熟悉）”，则更何况是 strange（陌生）！
        所以，如果 unstrange 这个词语存在的话，那也应该是从 strange 的另外一个意思“奇怪的”出发而得出的反义词（不奇怪），但是，“奇怪的”这个意思，按照上述社会准则，又是被歸为了相对消极的情感表达的层面上了，因而不能再加上表示“消极的、相反意义”的反义词前缀un-。故而，这条路也是走不通的，这样一来，“unstrange”这个词语自然也就没有了存在的理由和余地了。
        另一个涉及情感，需要语用解释的衍生过程是表示“小”的昵称词尾（如英文 duckling 中的-ling、piglet 中的-let，葡萄牙语 Ronaldinho 中的-ihno 等）（Verschueren， 2000：4）。在此不一一列举。
        汉语也一样：我们由“不熟悉”得到“不不熟悉”是不符合语言习惯的，是不能表示“熟悉”这个意义概念的。
        社会准则由社会生活而制定，情感因素作为生活的一部分，也包括其中。不但如此，从上文的分析中我们还能看出，在这个社会准则中，“情感因素”是占了很重要一部分的。事实上，但凡事物一经情感因素修饰，就变得大不一样了。日本学者多湖辉就有过类似的表述。我们从广义上的语境中提取出了情感因素。
        2 在实践中的运用
        语言融合了大量人文因素，语言本身就是带感情彩很重的社会存在（当然在语言学看来，也是自然存在），情感因素在语言中处处体现。各种不同的语言又有不同的侧重表现，学习过程中，应当恰当地运用不同的心理分析技巧、方式方法，区别对待：日本语具有日本民族特有的细致，其中的小词特别多，意义也最为广泛，使用复杂;英语则主次分明，语意表达清晰，虽枝叶分叉繁多却完全由主干连成一块，一气呵成，注重整体主干结构，语势强烈，适合情感的充分积累和释放，而语势本身就是情感的体现。尽管各种语言千差万别，但有趣的是，人类基本的褒贬等情感在各个语言中大体是一致的，在它们的词汇中也有较为一致的体现。这就为我们提供了另一个视角：站在语用的角度，从语言（在社会生活中）的使用情况出发，透过词汇所表现出来的情感因素来学习单词、词组。这种做法的优点是更有利于词义的辨析，学习者也更容易从情感上接受从而掌握原本不易掌握的难点。事实上，仅以英文为例，几乎所有的词语（近义词、难辨词）都有着情感上的差别，可以把握。
        这里我们突出的一点是：注重将情感因素运用到语言学习中。下面我们具体看一下运用情况。
        首先我们区分 provided 和 if。provided 所表示的意思只是 if 中很小的一部分，所以常可用 if 代替 provided 但反过来则不行。能够用 provided 的情况有3 点限制：（1）整个句子明显是一个约定，即，一个尚待完成的要求或需要;（2）句子要有一个订约人（约定者）;（3）这个订约人必须渴望，或者至少是坚持一定要履行这个约定（或说完成这个要求）（Fowler 2000：23—25）。其中的第三点限制带有明显的情感因素和主观彩，且屡屡成为判断句子对错的关键。
        The kicks and blows which my husband Launcelot was in the habit of giving me every night， provided I came homewith less than five shillings.——Borrow.